кандидат болтологических наук (kenichi_kitsune) wrote,
кандидат болтологических наук
kenichi_kitsune

Category:

Околофеминистическое (вне)очередное

Я всегда пытаюсь быть сдержанным вербально в отношении наиболее острых социокультурных трендов, таких как современный феминизм, но получается у меня как у того скорпиона, что переплывал реку на черепахе: нет-нет, да и воткну, то тут, то там. Видимо, сердце болит за оные тренды и судьбу их.




В этот раз сыр-бор пылает вокруг новоявленных Охотниц за привидениями - дремучий и мне совершенно неприятный. Ситуация схожа с пригоранием вокруг финала шестого сезона Игры престолов, но возведена в невообразимые степени абсурда. Диванные сексисты обрушиваются на фильм как цунами, и в их клёкоте любую конструктивную критику (которая, похоже, более чем уместна в отношении ребута Охотников) воспринять становится трудно. Гневные амазонки (среди которых мужчины!), в свою очередь, загрызают бедного Джеймса Рольфа - одного из самых симпатичных и добрых людей гик-культуры в интернете - только за то, что он корректно аргументировал своё решение не смотреть фильм. Не сговариваясь с последним, кстати, я пришёл к тому же. В кино на новых Охотников я не пойду (причин тому много, начиная с действительно неубедительного материала, показанного в трейлерах, и заканчивая слухами и юмористическими кадрами сомнительной художественной ценности из финала фильма) и потому совершенно не собираюсь заниматься разбором многострадальной киноленты, Надеюсь это, котанцы, вы сделаете мне в комментариях. Честно, мне бы очень хотелось, чтобы фильм получился удачным, но внутренние голоса шепчут о потенциальной посредственности.

Так или иначе, в смысле культурно-мультурном, меня изрядно тревожит ситуация с критикой Охотников-2016. Ощущение, будто журналисты, в едином порыве желая поддержать подвергшееся остракизму полотно (в самом деле, многие из нападок выглядели мерзко), неуклюже пытаются вознести его до небес - намного выше, чем объективно следовало бы. Разумеется, я не делаю никаких выводов, поскольку фильма не видел, но сама патетика, пресловутый дискурс рецензий производят исключительно натужное впечатление. Слова fun! и hilarious! в этих статьях водят хороводы без всякой попытки найти себе синоним, словно авторы копипастят их из одной оды в другую. Может, фильм и правда хорош, но от столь неумелого воспевания во рту привкус фальши.

Особенно глаз мой уцепился за следующий конфуз. Найджел М. Смит из ни много ни мало the Guardian'а горько сетует на то, что его хвалебный обзор Охотников-2016 атаковали злобные маскулинные тролли. Ситуация обычная, Найджела действительно стоило бы пожалеть, однако вдруг он позволяет себе восторженную ремарку: "Also, the prospect of a female-fronted blockbuster is downright revolutionary: how could that not be cause for celebration?"



А вот это уже очень некрасивое враньё. В 1984 году вышел фильм Чужие, который мало того, что был уже вторым female-fronted blockbuster'ом, он ещё и оформил портрет одной из главных мифологических героинь современной массовой культуры. Рипли Сигурни Уивер не нужно было бороться за свои женские права, доказывать, что она может действовать наравне с мужчиной, а часто и затмевать оного. Она просто делала это. Она уже была наравне, она уже затмевала - и заметьте, отчего-то в те времена никаким оболтусам не приходило в голову орать о феминаци. Когда я мальчишкой смотрел на Рипли, у меня даже мысли не могло возникнуть, что какой-то мужичонка может быть круче, чем эта женщина! А ведь ещё была Сара Коннор, формально пусть и не самый главный герой второго Терминатора, но вполне себе главный герой фактически (Судный день - это же, в сущности, история об обретении мальчиком отца, но рассказанная с точки зрения матери). Они были и остаются иконами американской мифологии, они достигли - в смысле изображения женщины - того, что сегодняшние феминисты - то ли в силу бесталанности, то ли в силу «конца времён» - не в состоянии даже повторить, не говоря уж об изобразительной эволюции. Можно, конечно, возразить, что Охотники - это комедия, а не брутальная драма о людях и пулемётах (хотя Найджел говорит именно о блокбастерах с «женским лицом» в широком смысле). Но даже и так: в 80-е у нас была масса фильмов с Голди Хоун и Вупи Голдберг - вот уж воистину fun & hilarious без всякой натуги!

Так откуда вообще эта чудовищная манера преподносить банальности в качестве откровений? Ребята, золотой век феминизма был там, в конце 80-х - начале 90-х. Сегодняшние персонажи, заявляемые в качестве сильных и независимых женщин - бледные тени героинь моего хрустально-солнечного детства! За последние годы появилась разве что Императрица Фуриоза из мастерски снятой и выписанной Дороги Ярости, она действительно может встать в один ряд с Рипли и Сарой Коннор. Да, у нас в новичках есть совершенно чудесные Рей, Джуди Хоппс, Гого Тамаго плюс прорва восхитительных барышень в видеоиграх - но все они скорее отдают дань героиням прошлых лет, чем совершают прорыв. О каком downright revolutionary может идти речь?

Ну и вслед за возмущением от этой лживой фразы в голову приходит тревожная мысль: автор хочет сказать, что гендер четырёх главных героинь - это единственное, чем фильм может гордиться? Единственный для нас cause for celebration в новых Охотниках за привидениями? Котанцы, пожалуйста, посмотрите кино и скажите мне, что не единственный! Иначе как-то совсем грустно.

Tags: кино, мысли
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 52 comments

Recent Posts from This Journal