кандидат болтологических наук (kenichi_kitsune) wrote,
кандидат болтологических наук
kenichi_kitsune

Category:

Ну и всё же о «Джокере»

Текст содержит минималистические спойлеры к картине, будьте внимательны!

Помимо вороха очевидных достоинств, новое кино про Джокера приятно мне тем, что мощно льёт воду на мельницу реалистического мифологизма, с концептом которого я так давно ношусь. Тодд Филлипс, режиссёр фильма, накануне премьеры сказал, что комиксы становятся для нас, в каком-то смысле, Шекспиром: интерпретаций Джокера может быть столько же, сколько и версий Гамлета. Я не возьму на себя смелость утверждать, что все комиксы уже пора возводить в подобные образцы, однако с тем, что именно мифология Бэтмена оказалась наиболее животворной и питательной для искусства, соглашаюсь всеми руками и ногами. В самом деле, нового Джокера можно отнести к развлекательной культуре ровно в той же степени, в какой и шекспировский текст – к тем народным сказочным мотивам, на которые он опирается: комиксы здесь, это лишь исторический корень, песчинка, вокруг которой нарастает жемчужина. Но это и есть главный показатель настоящей художественной ценности: любое высокое искусство вырастает из низких штилей и смеховой культуры широкого потребления, будь то хоть вальс, хоть роман.



Джокер не изобретает велосипед в области фабулы, но перед режиссёром такой задачи и не стояло: мы заранее знаем, какой архетипический сюжет лежит в основе этого характера. Важна реализация и ракурс, с которого подаётся история. Ведь в конечном итоге мастерское произведение отличается от слабого отнюдь не объектом своего интереса (каждый художник описывает, в сущности, те же самые объекты, что и любой другой художник), а глубиной и выразительностью. И здесь картина всё преподносит на замечательной высоте.



Безусловно, это театр одного актёра, и Хоакин Феникс, будучи отправителем актёрского метода, практически безупречен в роли Артура Флека, и конечно, он во многом использует здесь приёмы Джокера Хита Леджера (в смысле вот этих елеуловимых деталей в жестах и мимике), но смотреть на него чертовски свежо и страшно. Когда он переходит от истерического сумасшествия к пугающе вменяемой экспрессии и обратно, когда жутко искривляет тело, причудливым образом выворачивая суставы и рёбра, и когда просто убегает по коридору – взгляда конечно не отвесть. Особенно, когда танцует в ванной. Феникс сказал, что придумал этот танец, вдохновляясь движениями Рэя Болгера в роли Страшилы из Волшебника страны Оз 1939 года. Получилось иначе, но теперь этот танец наверняка станет ещё одной визитной карточкой персонажа и войдёт в анналы культовых мемов, вроде танца Траволты и Турман из Криминального чтива.



Но следует отдать должное и мастерству тех, кто выстроил мир Готэма вокруг фениксовского Джокера, вторящий герою во всех его проявлениях. У фильма потрясающе атмосферные цвета и картинка, и невыносимой художественной мощи музыка Хильдур Гуднадоттир, которая, к слову, выступила недавно композитором и в замечательном Чернобыле. Эти чудовищно проникновенные виолончели настолько точны в ощущении тотальной безнадёжности, что моментами фильм вызывает в памяти Реквием по мечте – хорошо, что это лишь отдельные моменты, и обречённость в фильме Филлипса скорее трансцендентная, космическая, нежели мерзкая, как у Даррена Аронофски: как бы ужасны и реалистичны ни были возникающие в Джокере ситуации и эмоции, следишь за ними скорее с чувством жуткой красоты, чем с отвращением.



И шрифты, ребята! Какие прекрасные тут шрифты, боже мой! Кроме того, мне очень понравилась созерцательная многозначительность картины, открытость её для интерпретаций происходящего. Да, несомненно, многие приёмы почерпнуты в скорсезовских Таксисте и Короле комедии, и частично в Сердце Ангела (все, кстати, тоже с Робертом де Ниро), однако, собранные воедино, в нынешнем Джокере они вновь дают поразительный результат.



Есть, тем не менее, в картине один момент, который мне не понравился. Это Брюс Уэйн, используемый режиссёром в качестве реквизита, «черепа Йорика» для раскрытия образа героя. В прошлом году я подробно останавливался на этом довольно популярном и удручающем приёме в драматургии, и вот снова сталкиваюсь с ним, что особенно обидно, в контексте совершенно незаурядного полотна. Нет, мне совершенно не нужна здесь глубинная проработка будущего Бэтмена с чередой пасхальных подмигиваний: разумеется, это фильм исключительно про Джокера. Но я очень не люблю, когда детей используют в качестве бессловесного, заторможенного и лямого реквизита. Дать пару ярких, ни к чему не обязывающих реплик, просто показать, что перед Артуром живой ребёнок, а не декорация – я бы дурного слова не сказал. А так – чуть-чуть портит впечатление.



К счастью несильно. Общая симфоническая мощь картины затмевает подобные недочёты, и, говоря об этой пресловутой симфонической мощи, о воздействии фильма, о его, так сказать, cultural impact, мне бы хотелось сделать небольшой, как это сейчас модно, социальный комментарий. Как известно, сообщество кинокритиков приняло Джокера неоднозначно, и главным аргументом тех, кому картина не понравилась, была «подстрекательская природа» этой истории: мол, фильм романтизирует насилие, подстёгивает молодёжь нашу восставать и убивать, пестовать, понимаешь, своих скелетов в шкафу и тараканов в лобных долях, не говоря уж о том, что главный герой – белый и токсичный. Так вот, симпатичнейшие мои, очень печально, что критическая тусовка стала настолько ванильной, банальной и плюшевой. Возможно, так было всегда, но это вовсе не умаляет моего раздражённого огорчения. По-моему, совершенно очевидно, что настоящее искусство должно провоцировать, обязано быть скандальным, обречено балансировать на грани. Иначе это развлекательная жвачка, а не искусство. Да, это опасно. Да, это спорно и наверняка не для всех. Да, можно выставить максимально высокие оценки третьему Тору и умилиться избыточно-сладостными сборами Капитана Марвел, и на том успокоиться. Но это, ребята, топтание на месте и путь в никуда. Никакого движения в человеческой душе, никакого в ней роста не будет без художественного эксперимента. Даже такого жёсткого, как Джокер.



P.S. К слову, о художественных экспериментах. Вот чего бы мне очень хотелось увидеть дальше, и что я себе совершенно не представляю, как реализовать, – это гармоническое и мастерское совмещение концепции «киновселенной» и таких вот могучих работ, как Тёмный Рыцарь или Джокер. Да, совершенно очевидно, что вот эти лучшие фильмы по мифологии DC очень авторские и не предполагают скрещивания с атмосферно и стилистическими иными картинами. И так же очевидно, что побочным эффектом грандиозной придумки Mаrvel с их MCU стала некоторая безликость, простота, очень средний и проходной уровень некоторых фильмов-в-составе. А вот хочется – хочется, чтобы появилась такая киновселенная, где каждая картина была бы сильным авторским высказыванием, с разной стилистикой, языком и символикой, но при этом все бы они образовывали единую, долгоиграющую эпопею с восхитительным сведением сводов в конце. Как это сделать – понятия не имею. Но задача эта, на мой вкус, достойная.

___________________
Ещё про кино:
Ну и всё же об «Однажды в Голливуде»
Про «Чернобыль»
Ну и всё же о билбордах
Ну и всё же об ихтиандрах...
Про «Очень странные дела» скопом
Бегущий 2019

Tags: кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments